回到顶部
开启左侧

《破产工人遭遇非法遣散有冤无路诉!!》

[复制链接]
江纸工人 发表于 2010/6/2 11:38:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
没有基本的社会正义,其愤怒可怕的结果是:社会可以以法律的名义保护罪恶与丑陋,以法律的名义维护少数人集团的利益【甘化集团、资产公司】;以法律的名义戕害弱势群体;以法律的名义败坏社会的风尚…………。
——序

《破产工人遭遇非法遣散有冤无路诉!!》
“仲裁陈述”
江门市劳动争议仲裁委员会:【2006年9月5日开庭】
   
  就江门市中级人民法院不顾广大职工强烈反对在2006.7.9日(职工安置方案)被否决的情况及重大国有资产产权归属不明的情况下,于2006.7.10日受理江门造纸厂申请民事破产并同时宣告“破产”一案的合法性提出仲裁诉讼:
请求裁定江门造纸厂法定代表人陈奕团必须依法撤回破产申请!
依据如下:
一,       
最高人民法院-法释(2002)23号第九十条:“破产清算期间职工的生活费和医疗费从破产财产中优先发放。”所以说纸厂从06至今这清算还债阶段应依法补偿,财产变现,破产终结后迅速处理遗留问题,终止劳动合同,解除劳动关系。办理失业登记安置等。江门市劳动保障局违反程序,在工人没有接受【安置方案】的情况下却准许清算组单方面解除职工劳动合同,损害工人利益。劳社部(2005)19号文和《劳动法》第23条的规定,终止劳动合同的条件分两类,一是合同期满,二是当事人约定的终止合同的条件。因此2006.7.10市中级法院宣告江门造纸厂进入破产程序……破产并未终结,【职工安置方案】没有依法落实,未出现法定解除劳动合同的条件………清算组以2006.7.10为职工“法定”终止劳动合同作为解除的条件是以言代法、以权代法、蔑视法律的霸道行为!!
二,        ,
国企的关闭破产工作是一项政策性非常强的工作,国务院(国发【2005】36号文)第十七条明确规定:“稳步推进国有企业重组改制和关闭破产工作,严格审核并监督落实职工安置方案,规范企业操作行为,维护职工合法权益。国有企业实施重组改制和关闭破产,职工安置方案须经企业职工代表大会或职工大会讨论通过,凡职工安置方案和社会保障办法不明确,资金不落实的企业,不得进入重组改制和破产程序。”2006年7月9号江门造纸厂破产案职工安置方案在市政府工作组组织的职工大会上被否决(238人参加表决236人不同意,1人同意0人弃权)同时,《江门造纸厂破产案》亦没有通报和交给职工代表大会审议。所以按照36号文的精神和国企改革的一系列法律法规,江门造纸厂是不能进入破产程序的,因此,强行进入破产程序和遣散全厂职工是犯法犯罪!而江门市社会和劳动保障局却又违反程序,自行办理解除全厂职工的无固定劳动合同。

三,
江门造纸厂还存在重大的国有资产流失问题,他涉及三千多万元资产,一亿多元资金定性不明的问题,就此事由江门市国资委牵头在今年4月20日在江门造纸厂厂长会议室召开成立清查<江桥公司>的会议,宣布成立清查领导小组:下设一个由市政府财务总监负责调查小组日后正式开展工作。但在2个多月来调查小组只是开了几次职工座谈会后于6月28日由江门市<中权律师事务>提供的<江桥改制有关资料>的职工代表,资料只是提供一些不全历史资料,从<资料>提供不完全的情况下已经知道江桥公司的改制已经是完全违法的,江桥公司是在1998年完全背着全厂绝大部分职工、干部的情况下,在没有召开职工大会或职工代表大家大会的情况下由上级行政部门串同厂级主要领导和江桥公司的领导自买自卖产生的(由厂级九大领导主要和原江桥公司主要领导组成大股东,到现今都没有公开当时包括厂级领导在内的持股具体情况)。按照法律法规当年便要公开。
从《资料》反映江桥公司1996年生产总值5191万元,税利287万元,总资产35206306.54元,总负债33478535.96元(没有提供详细的资产及负债明细表),所有者权益172.78万元,一次性付款按80%,以138.22万元赎买。这就是典型的贱卖国有资产。此案现在还调查取证阶段远远还没有结论定案。

综上所述:市工作组在江门造纸厂破产申请及职工安置方案的具体操作上存在着重大的政策性失误,资产不明,何以破产?!没有依法制定的《职工安置方案》也未有获得职工大会的通过!!背着全厂职工显然违反国法36号文等政令法规程序!市工作组以权代法,粗暴主宰企业,操纵法院实行强权政治。其主要在于逃避破产责任,逃避债务清偿,放任国有资产流失,更为严重地伤害职工的合法权益,一个不明确的职工安置方案强迫工人去接受,从2006年8月份开始,如果职工每迟一个月接受遣散和办理解除劳动合同,则少领一个月的社会失业救济金,并且断截一切社会保障相胁迫,在损害了国家利益同时损害职工的合法权益。为此,我们一再请求该会客观地、公平、公正地依法裁决。
                                              江门造纸厂全体职工
             代理人:朱健伟、张群胜//zhu871073681@126.com//2006年9月3日  
注:申诉人以上两点诉讼请求被江门市劳动争议仲裁委员会否决了,不予采纳。

《答辨状》

答辨人;江门造纸厂破产清算组,
负责人:郭建红,破产清组组长【资产经营公司董事长】
被答辨人;朱健伟、张群胜等153名原江门造纸厂职工
答辨人收到被答辨人的《劳动争议仲裁申请书》。根据事实和法律规定答辨如下:
一,        原江门造纸厂【下称江纸】与被答辨人签订的《江门市职工劳动合同书》是合法生效的。双方均应遵守合同。
二,        江门市中级人民法院在2006.7.10日发出{2006}江中法民四破字第2-1号《民事裁定书》,宣告江门造纸厂进破产还债程序,也就是宣告江纸破产,按照《江门市职工劳动合同书》第九条第三项规定,原江纸与被答辨人签订的劳动合同于2006.7.10日终止。
三,        《江门市职工劳动合同书》终止后,原江纸尚欠职工工资/劳动保险费用等/将按照我国企业破产法《试行》以及相关法律法规处理。
四,        被答辨人诉求撤回破产申请不属于劳动合同仲裁申诉的受理范围
五,        答辨人2006.7.27日发出通知以及2006.7.31日的<公告>是答辨人将终止劳动合同,领取劳动手册,办理失业登记手续的有关事项告知被答辨人,不涉及劳动合同纠纷的问题,不属于仲裁范围,而且通知内容也没有违反国家法律的规定。
六,        待岗生活费是基于劳动合同而产生的原江纸被宣告破产后,劳动合同书已经终止,所以答辨人无需支付生活费。
此致
江门市劳动争议仲裁委员会
答辨人:江门造纸厂破产清算组【章】
2006.年8.月22日
附一【起诉•庭审辨论】
没有基本的社会正义,其愤怒可怕的结果是,社会可以以法律的名义保护罪恶与丑陋,以法律的名义维护少数人集团的利益;以法律的名义戕害弱势群体;以法律的名义败坏社会的风尚…………。——序
在江门造纸厂实施假破产的前夜,江门市工作组在与江门造纸厂职工代表讨论《职工安置方案》,竟然聘请一名律师!!{黄劲涛,男,广东中权律师事务所律师}并授予主讲席。以此同时,在市劳动仲裁庭审席上,又是这位被钦点的律师充当政府代理人,上演了一场以丑角为主唱的闹剧。劳动仲裁结果当然是大律师们赢了—。
只见他口若悬河地说:对于职工引用的国发(2005)36号文件第17条,我们认为该条包含两方面的意思:一是“国企实施重组改制和关闭破产,职工安置方案须经企业职工大会或职工代表大会讨论通过”但不能由此推断,只有经企业职工代表大会或职工大会讨论通过职工安置方案后才能进入关闭破产程序;二是“凡职工安置方案和社会保障办法不明确,资金不落实的企业不得进入重组改制和破产程序。”也就是说只要安置方案和社会“保障办法明确、资金落实”??就可以进入重组改制和破产程序…………江纸按照法律规定的程序和要求向法院提出破产申请,如果江纸的破产申请经过法院审查后被立案和受理,我们认为江纸申请破产是合法的…………。
工人则反唇相讥:法院规避国家政策法令,没有审议《职工安置方案》和《企业破产方案》的合法性程序,执法犯法,你们为何罔顾这个事实,强行遣散工人呢?“这个……这个问题是法院的司法程序,我们是根据法院已宣告江门造纸厂破产,所以来遣散你们,我们所做的都是"依法按程序"……大律师黄劲涛”如是说。
事实上:破产申请全厂职工不知情,【2005.10月申请破产.】破产方案和职工安置方案未经职代会审议和表决通过,这便是程序上违反法规。2006年7月9日江门造纸厂在市工作组的支持下召开全厂职工大会,投票表决【职工安置方案】,在册职工人数262人,参加开会238人,每人一票进场,实名投票,投票结果。1票同意,236票反对,1票弃权。旋即,7月10日江门市中级法院宣告受理并同时宣告江门造纸厂破产。7月13日派驻江门纸厂破产清算组(市企业资产经营公司)——由此便进入了假破产的实质性操作…………。
律师背后有强大的地方政府,有恃无恐,在解答国企改革的“三条准则”时,凭三寸不烂之舌,肆无忌惮地进行曲解“三条准则”,无耻地歪曲党的政策,一副讼棍嘴脸暴露无遗。
国家政策、法律法规文明规定:“企业破产方案与职工安置方案必须经职工大会或职工代表大会讨论通过,凡职工安置方案不明确,资金不落实不得进入重组改制和破产程序”。鲜明完整的一个复句,前呼后应,严谨笃实,清晰明确。
江纸工人/15992182066

附二【上诉法院】
广东省江门市江海区人民法院民事裁定书
(2006)江不立字第3号

起诉人江门造纸厂谭美莲,陈国柱等154名职工,
诉讼代表人:吴称苟,男,汉族,29岁,江门造纸厂职工,
诉讼代表人,岑日贤,男,汉族,34岁,江门造纸厂职工,
2006年9月20日,本院收到江门造纸厂谭美莲,陈国柱等154名职工的起诉状
起诉认为江门造纸厂破产清算组于2006年7月31日发出《公告》,单方面终止全厂职工,劳动合同违反国家有关法规,请求依照国务院【2006】36号文的规定,撤销江门造纸厂破产清算组终止全厂职工劳动合同的《公告》,——及撤销2006.江劳仲字070号!!
经审查,本院认为,起诉人江门造纸厂谭美莲,陈国柱等154名职工,及江门造纸厂破产清算组,江门造纸厂破产案件已由江门市中级法院受理,江门造纸厂破产清算组作出终止全厂职工无固定期劳动合同的《公告》,是基于江门造纸厂依法进入破产程序的事实,因此,江门造纸厂谭美莲,陈国柱等154名职工的起诉,不属于本院民事案件的受理范围,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定,裁定如下:

对江门造纸厂谭美莲,陈国柱等154名职工的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于广东省江门市中级人民法院
                             审判长寇青/审判员欧阳/人民陪审员李德立
江门市江海区人民法院【章】/2006.9.25日书记员肖敏

附三【再上诉中院】
广东省江门市中级人民法院民事裁定书
(2006)江中法立民字第284号

上诉人江门造纸厂谭美莲,陈国柱等154名职工,
诉讼代表人:吴称苟,男,汉族,1967年9月18日出生,住江门市文昌沙纸厂平房16号,系江门造纸厂职工。
诉讼代表人,岑日贤,男,汉族,1962年8月21日出生,住江门市文昌沙89号,系江门造纸厂职工。
上诉人江门造纸厂谭美莲,陈国柱等154名职工不服江门市江海区人民法院(2006)江不立字第3号不予受理起诉的民事裁定,向本院提起上诉,上诉人江门造纸厂谭美莲,陈国柱等154名职工称,江门造纸厂破产清算组于2006年7月31日发出《公告》,单方面终止全厂职工劳动合同是违反国家有关法规,请求依照国务院【2006】36号文的规定,撤销江门造纸厂破产清算组终止全厂职工劳动合同的《公告》,——及撤销(2006)江劳仲字(0 70号)!!
经审查,本院认为,起诉人江门造纸厂谭美莲,陈国柱等154名职工以江门造纸厂破产清算组作出终止全厂职工无固定期劳动合同的《公告》,单方面终止全厂职工劳动合同违反国家有关法规为由,请求撤销《公告》提起民事诉讼,属于普通民事诉讼案件,江门造纸厂破产清算组基于该厂已进入破产还债程序的事实,作出的终止与全厂无固定期劳动合同的《公告》,系行驶法律法规赋予的相应职责,且其中主要及破产企业的职工安置和职工合法权益保护问题,应受破产还债程序所调整,不属于人民法院受理的普通民事诉讼案件的范围。企业法人破产还债程序属民事诉讼法规定的特置程序,优先于其他普通民事诉讼程序。上诉人以普通民事诉讼日式起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件,原审法院裁定不予受理上诉人的起诉,符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理的条件的应当裁定不予受理“的规定,本院予以维持。
上诉人上诉理由不成立,本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
二审案件受理费50元由上诉人【破产工人】负担。
本裁定为终审裁定。
                                 审判长陈炜/审判员覃事宏/人民陪审员陈健
广东省江门市中级人民法院【章】/2006.11.28日书记员粱闪云

国家新的政策法令规定,国企重组改制和关闭破产,要遵守三条准则:“凡改制、改革方案未经职代会或职工大会审议通过的,不能实施,凡职工安置经济补偿,社会保险接续等措施不落实的,不能实施,凡职工安置方案和社会保障办法不明确,资金不落实的,不得进入破产程序。根据这一国家法令,江门造纸厂进入破产还债程序是违法的,其要害在于伤害破产企业职工的合法权益。【职工安置方案】未获得职工大会通过而实施,明显以权代法,蔑视法律。2006年8月10日,154名职工联名向广东省江门市劳动争议仲裁委员会提请仲裁。于2006年9月5日公开开庭审理了此案,申诉人吕焕明、黄远志等154人的委托人朱健伟、张群胜(同是申诉人),被诉人的委托代理人黄劲涛、翟远东到庭参加仲裁活动,该案审理终结裁决如下:
(1)        驳回各申诉人关于要求江门造纸厂每月为职工缴交社会保险及医保费,并准时发放待岗生活费的诉请。
(2)        对各申诉人关于撤回破产申请,撤销江门造纸厂的《通知》和《公告》的申诉,作不予受理。
对以上的仲裁裁决我们坚决不服,要求撤销原判,全部改判,
上诉理由:
(1)        原判认定事实不清,没有审议破产企业《职工安置方案》的合法性,同时中院宣告进入破产程序不等于宣布企业关闭破产,确定性质不当。
(2)        适用实体不当,申诉人提出《公告》本身是一个违反破产程序的产物,是在违反法律法规损害职工的合法权益,为何不予受理,还职工一个公道。
此致
              广东省高级人民法院
                         上诉:朱健伟、张群胜2006年12月20日
                      广东省江门市文昌沙纸厂新村29号102房电话:0750-8235762
注,广东省高级人民法院不予受理(立案),理由是:1,反映破产清算组的行为不当的信访问题,应向原破产企业的上级主管部门反映解决。2,对法院不予受理的民事裁定不服,因江门造纸厂破产清算组行为不当,根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第14条规定,此案申诉不予受理。——广东省高级人民法院2006.12.22.【200】粤高法访字第(3)号
16.jpg
24.jpg
PIC_0740.jpg
21.jpg
26.jpg
35.jpg
PIC_3751.jpg
PIC_6333.jpg
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表